Мыльницы vs зеркалки

Не согласен. Для меня качество фотографии это не главный критерий, гораздо важнее что именно изображено на ней. Довольно часто получается, что фотографии сделанные на мыльнице выглядят ну просто потрясно. К тому же мыльница имеет ряд преимуществ над зеркалом. Ну например:
1. Малые размеры, мылый вес, большая мобильность. Иногда бывает просто лень брать свою зеркалку, штатив, объективы, вспышку и другую аппаратуру, столько сумок получается...
2. Малая цена. Если угробишь зеркалку, то целый месяц спокойно спать не будешь, а мыльницу не так жалко.
3. Простота в эксплуотации. Нашёл объект съёмки, навёл объектив, нажал на кнопку.
Ещё скажу что последнее время мыльницы, по качеству изображения не сильно уступают зеркалкам. Большие мегапикселы, стабилизация изображения уже делают своё дело. Другое дело чувствительность, светосила.
Вот пример неплохого фото сделанного на мыльницу:

Никто не спорит, что мыльницей можно снять хорошо. Но в 95% случаев фото сделанные мыльницей и выглядящие пострясно с зеркала смотрелись бы еще лучше.

1. Для меня не актуально. Почему написал ниже.
2. Аккуратней надо быть. Лично с моей техникой никогда ничего не случалось.
3. А зеркалкой еще лучше выйдет. Она включается на порядок бысрее, фокусируется быстрее, снимок делает быстрее. Пока мыльница сообразит что снимать, объект сьемки уже может исчезнуть.
Про качество не стоит. Мегапиксели и стабилизация абсолютно никак не влияет на это. Размер матрици в 10 раз меньше делает свое дело и ничего тут не изменишь.

А что такого в этой фотке?

Еда, которая на вызывает аппетит? :)

Я даже не сразу понял, что там такое изображено.

Вставлю свои 5 копеек.
Фотография у меня лично не вызывает «аппетита».
На мыльницу могут получиться неплохие кадры при идеальных условиях. В остальном конечо же она проигрывает зеркалке.

ниче подобного, главное в снимке это концепция ИМХО

Помойму давно доказано, что делает фотографии не фотоаппарат, а фотограф. Нужно безкомпрамистное качество берем средний формат или кардан (еще круче). Можно ли зделать мыльницей шедевр? Можно! Один умный человек сказал, что удачно пойманый сюжет может простить как компазиционные, так и технические недочеты. ИМХО: не стоит относится к своему фотоаппарату/объективу как к эталону на все случаи жизни. Посмотрите какой арсенал оптики от качественных фиксов до уневирсальных зумов. Из всей своей линейки оптики знающий человек обычно выбирает то что ему может пригодится сегодня (на природе, в студии, в горах или горячей точке). Оптика это всего лишь инструмент, как разводные ключи у водопроводчика. Камеры тоже самое — инструмент, только вот морально усторевают они куда быстрее.

+1 к заблуждению. Лично чем для меня выигрывает зеркалка.
1. Боке. Я помешан на портретах, поэтому для меня это один из важнейших аргументов.
2. Универсальность. Опять же лично для меня. Полтос+кит+макро+иногда 30-35 фикс и я перекрываю все нужные мне фокусные расстояния, причем качество снимков будет не сравнимо с мыльницей. Я говорю ни о красоте, а именно о качестве.
А размеры меня мало волнуют. Я все равно хожу с crumplerовской сумкой, туда как раз влазит тушка с прицепленным стеклом+50 и 30 фиксы. К тому же еще куча всякой мелочи вроде телефонов, флешки и другой ерунды.
3. Ручной фокус+ручные настройки. В некоторых ситуациях лажают даже зеркалки, причем в сумерках это особенно актуально, а фокусироваться на мыльнице в ручном режиме у меня не получается.
4. Психология. Когда человека снимаешь на зеркалку с бооольшим объективом он как то настраивается сразу на серьезную сьемку, эмоции лучше, позы естественней и тд. Я так и не смог объяснить подругам своим, что зеркалка в моих кривых руках ничем не лучше, чем обычный фотик в руках нормального фотографа. Они все равно просят мой фотик.

Как раз на днях читал запись в ЖЖ, не помню у кого, так вот поднималась та же тема, все говорят, что снимает фотограф, но что-то ни один фотограф пока не купил себе мыльницу за 200$, а снимают марками со стеклами по 1500$.

Я готов ответить на последний Ваш абзац. Почему топовые тушки? Потому что они профессионалы и могут себе это позволить. У профи с собой всегда с собой еще и вторая тушка на случай если первая выйдет из строя. От профи требуют качества в 95% отснятого материала минимум. Это все понятно. Но скажите, Вам часто по жизни нужны навороты топовых тушек: верт.ручка, двойной разъем памяти, немереное ISO, затвор на 300 тыс. гарантированых срабатываний, пылевлагоударопрочный корпус. Кажется, чтоб выйти на природу достаточно зеркалки среднего уровня. Ну, а мыльница, на то и мыльница, чтоб лежать в кармане, снимать везде где приспичит, работать записной книжкой.

Зеркалки между собой делятся на классы, что уж мыльницу сравнивать с ними. Разные они, как внедорожник и кабриолет.

И кто Вам сказал, что человек снимающий марковкой никогда не покупал себе мыльницу?

В догонку, один профи мне сказал, что любая приблуда к фотоаппарату, ровно и сам фотоаппарат должны окупать себя за два месяца иначе не имеет смысла покупать стол дорогие вещи.

> Разные они, как внедорожник и кабриолет.
Отличное сравнение! Полностью раскрывает суть.

4. Психология. ->
Спорно. Люди ведут себя естественно в естественной обстановке. А сейчас людям все еще привычнее мыльницы. Соответственно, при использовании мыльницы и будут более естественные эмоции и позы.
Если говорить про настрой на серьезную съемку, то да. Но это не естественность. А людей, не привыкших смотреть на большое стекло объектива зеркалки, этот «серьезный настрой» заставит вести себя скованно :(

Ну я о себе говорю :) У меня лично так происходит. Может потому, что я не строю из себя крутого фотографа и естественная обстановка остается, но добавляется что-то такое, необьяснимое и снимки лучше выходят.

Я вот давно понял, что и у фотоапарата и объектива есть еще такой недокументированный параметр, как балдистось. А имено объектив 24-70 2.8 более балдистие палтиника. А Никон D40 менее балдистей D3. Что дает балдистость? Люди смотрят на человека с большой камерой и с большим объективом и говорят: «у какой у него фотоаппарат, он точно профессионал».

Кстати, есть такой эфект в жанровой фотографии, когда человек на фотографии прямо и недовольно смотрит на зрителя, говоря всем своим видом, что готов и в морду дать. Зритель невольно испытывает дискомфорт и легкий испуг, т.е. переживает. А если фотография способна вызвать переживание, то она и в глаза брасается лучше и запоминается быстрее. И совсем не обязательно чтобы с фотографии смотрели имено злые глаза, могут смотреть и добрые, безразници, все равно этот взгляд, как сообщение предназначен зрителю.

Тут как с музыкой: покупают хайфайный комплект, сначала ощущения — «ВАХ!», на всех дисках открываются какие-то новые звуки, восхищаются шириной и глубиной панорамы.

А вот дальше, через полгода-год, люди ведут себя по-разному.

Одним звук приедается, они идут покупать новый комплект, меняют провода и тащатся от изменившегося звучания.

Другие наедаются звуком и начинают искать собственно музыку, после чего становятся гораздо менее придирчивыми к качеству аппаратуры, но более требовательными к другим вещам (исполнению, например).

Разве можно сказать, что кто-то прав здесь?

Мне в фотографиях (чужих, у самого в этом плане практически ничего не получается) интересно переданное чувство, эмоции. Цвет, резкость, эффекты — да, забавны, но ничего для меня не определяют.

у меня есть знакомые которые ходят с D700, но с китовым обьективом и всегда на автомате, фотографируя как тетя маша на караоке поет. А есть которые на хороших мыльницах(новые самсы, соня R1) выжимают всё соки и добивают фотографии очень хорошим пост-обработкой(тихо мечтаю о тех d700))
**
- вы так клево фотографируете! наверное — крутой фотоаппарат?
- вы так вкусно готовите! наверное — крутые кастрюли??

Знаете, для некоторых китовым объективом для D700 является 24-70/2.8, так же как для D300 17-55/2.8, которые таковыми по сути не являются.

Я о том что они не задумываются о необходимости других обьективов. От человека зависит.

R1 язык не поворачивается мыльницей назвать :-)

R1 очень крутой аппарат. У меня такой есть. А объектив его — просто сказка.

Кстати, о качестве — есть разница 3МП или 21МП для снимка 10*15?

Вы не поверите насколько отлично смотрятся обсолютно провальные по качеству снимки в веб формате — 600*400 (к примеру) пикселе при грамотной обработке и подготовке.

Мое мнение таково.
1. Видов съемки очень много. И где-то необходим весь арсенал и качество, что есть у зеркалок для получения максимального качества + наличие умелых рук, зоркого глаза и опыта.
2. На мыльницу можно снять не плохие. Именно не плохие, то есть не дотягивающие до хороших снимки.
3. Хорошая фотокамера дает возможность не отвлекаться на технологические трудности (скорость фокусировки, скорость обработки и т.д.), а думать над кадром.

Мыльницей могут получиться очень качественные и хорошие кадры, но только дневные пейзажи: природа, город и т.п. Потому что, как надеюсь многие знают, в мыльницах матрица во много раз меньше чем в зеркалке, не говоря уже о 35 мм. Отсюда и резкие пейзажи, портреты без боке и жуткие шумы при слабом освещении…

О, а не тот ли это лаури что занимался эксплеем?

Тот =)

Не согласен. А как же концептуальная фотография? Идея в фотографии играет не меньшую роль, чем картинка.

Ммм… Это вечный вопрос. И каждый сам даст себе ответ на этот вопрос… Как у зеркалок так и у компактов есть свои плюсы и минусы… И все их знают.
ИМХО: если у фотографа руки прямые, он найдет как выкрутиться. Вот. =)

З.Ы. powershotA580 +1

Как ни крути но на 1 месте стоит то как фотограф видит обьект и пытается его передать посредством фотографии, если грамотно подойти к сьемке мыльницей, использовать все ручные настройки, то результат будет великолепен, даже мыльница позволяет снимать макро с расстояния 3сантиметра да и на мыльнице изза ее матрицы больше будет в фокусе, лично снимаю сонькой т2, доволен всем, только не хватает выставления выдержки матрицы, максимальной выдержки можно достичь только 3секунды да и то в режиме феерверк)

Тут все банально: если фотограф хороший, то он и на мыльницу сделает хорошие снимки. А если плохой — то зеркалка ему не поможет.
«А вы друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь».

Согласна с Blues_Queen.
не камера делает фотографии, человек… уж если какой талантище взял в руки мыльницу, то он сможет сделать на ней фото, которое обойдет весь мир, а если «обезьяне» даль в руки зеркалку, то что бы ни было — фотографий не будет… так что все зависит от человека..

не стоит забывать, что все еще зависит от идеи фотоснимка, задумки фотографа и кучи моментов, так что возможно для какого-то определенного снимка понадобится именно мыльница, а может и камера телефона-))

недавно увидела вот эту картинку, которая подходит к этим размышлениям, как мне кажется..

Картинка больше подходит к размышлениям:
- бери камеру, иди снимай;
- домашний уют не для фотографа-пейзажника;
- войдя в кураж не забывай о последствиях;
- за эфектным кадром и в дожь и в грязь
На самом деле, фотографией надо болеть, фонатеть и любить (любить -ключевое слово) иначе фотография становится ремеслом.

да-да… согласна!-) не любить и снимать — пустая трата времени, в первую очередь своего.

но в то же время… «бери камеру и снимай» на мой взгляд и означает, что не надо гоняться за новыми марками камер, надо снимать тем, что доступно.
конечно осчастливливать себя новым оборудованием — это хорошо, но не тогда, когда это становится маниакальным-)

«бери камеру и снимай» — имел ввиду преодоление лени в первую очередь. Во вторую, надо снимать тем что есть, а ни ждать маны небесной и надеятся на те времена, когда сможешь позволить себе вооружится по последнему слову.

вот-вот-))

Как раз по теме ) Решила я тут на досуге обучить-показать своим друзьям, как отличать фото на мыльницу и на зеркало (или хотя бы полумыльницу).
тратата, объяснила, кто с ручными настройками, кто без и пр. Даю им первую пару фотографий, думаю, посмотрю, как у людей с «фотоинтуицией»...
поразительно! пока ответили 4 человека и ни одного правильного ответа...
дала я безусловно, достаточно качественную мыльничную фотографию, без дат, конечно, без красных глаз… но это уже просто слишком.
Обе портреты. Только на зеркало естественно фон прилично замыт и даже боке чуть-чуть...
но люди это не видят...
вот я теперь и думаю, стоит им чего-то объяснять или людям не фотографирующим это не понятно?

Да им нас ни когда не понять, мои уже смерились)))

На мой взгляд автор осуждаемой цитаты прав:
на «хреновую мыльницу можно сделать отличные кадры».
Да, на зеркалку можно сделать лучше, но ведь речь не о том. Если переходить к строгому мат. языку, то утверждается, что существует не нулевая вероятность получить отличный кадр при помощи мыльницы. С этим сложно спорить. Кроме того, хотелось бы отметить, что возможности современных мыльниц очень велики. Порой топовые мыльницы отличаются от дешевых зеркалок лишь отстутвием оптики, остальные тех. характериситки очень близки.

Зеркальные фотоаппараты делают снимок живым и объемным, поэтому он радует глаз.

Полностью согласен. Даже помимо просто отсутствия замыленности, зеркалки, по сравнению с мыльницами, выдают на порядок более качественные и, что важно, Живые фотографии. На мыльнице качество можно увидеть только на макро-фото, чем и является пример из первого комментария.

Воот! Вот она тема, которая заставила меня здесь зарегистрироваться!...

Сравнивать зеркало и мыло несколько нецелесообразно. Для одних важно наполнение, а для других внешняя оболочка. Это всЁ равно, что одни и те же стихи прочитать гнусавым, заикающимся голосом, или же хорошо поставленным с чЁткой артикуляцией. Вроде бы содержание одно, а восприятие в обоих случаях будет разным. Однако несмотря на это обладатели мыльниц будут отстаивать свою точку зрения (я тоже когда-то ратовал на удобство за счЁт компактности), а зеркальщики читать всЁ это и тихо хихикать…

абсолютно нет смысла сравнивать зеркалки с мыльницами. В корне нет смысла. И делать это будет лишь тот кто увлекается не фотографией а фотографической техникой. Фотограф в первую очередь это художник, а во вторую техник. Как и в рисовании техника может быть разной но шедевры могут рождаться как при «тонких штрихах» так и при «грубых мазках». Сравните Айвозовского и Ван Гога, акварель и масло наложеное лопаткой. Кто из них лучше? по мойму это как минимум глупо. Каждый выбирает по потребностям и возможностям.

Была у меня одна знакомая, взяла она у меня зеркалку и начала творить. Идеии так и перли из неё. На выходе получилась полная фигня. Учите мат.часть. Забейте на зеленый режим.

Уважаемые владельцы зеркалок пожалуйста оцените мою фотографию, сделанную на мыльницу (RAW с последующей обработкой в фотошопе) неужели плохое качество?

Вы бы лучше ссылочку дали на фотку, чем выкладывать её в таком размере сюда.

Качество познается в сравнении. Хроматические аберации жуткие, каша в цветах. Общая мыльность картинки. Я видел картинки и получше, а лучшее, как известно, враг хорошего…

А как тут проявляется каша в цветах?

Хотя бы взгляните на траву на заднем плане и на волосы девушки в тенях. Нет проработки.