Мыльницы vs зеркалки
Этот топик не является уроком, советом или ещё чем-нибудь. Я просто решил порассуждать и узнать Ваше мнение.
Не давно я написал в своём личном блоге такую вещь:
Не давно я написал в своём личном блоге такую вещь:
Часто слышу мнение о том, что на «хреновую мыльницу можно сделать отличные кадры». Я считаю, что это глубокое заблуждение. Что нас привлекает в кадре? Качество! Если фотография качественная, на неё хочется смотреть, ставить на рабочий стол, показывать друзьям и родным. На мыльнице добиться кое-какого качества можно, но только после долгой работы в Adobe® Photoshop®.На сколько я прав?
Зеркальные фотоаппараты делают снимок живым и объемным, поэтому он радует глаз.
49 комментариев
1. Малые размеры, мылый вес, большая мобильность. Иногда бывает просто лень брать свою зеркалку, штатив, объективы, вспышку и другую аппаратуру, столько сумок получается...
2. Малая цена. Если угробишь зеркалку, то целый месяц спокойно спать не будешь, а мыльницу не так жалко.
3. Простота в эксплуотации. Нашёл объект съёмки, навёл объектив, нажал на кнопку.
Ещё скажу что последнее время мыльницы, по качеству изображения не сильно уступают зеркалкам. Большие мегапикселы, стабилизация изображения уже делают своё дело. Другое дело чувствительность, светосила.
Вот пример неплохого фото сделанного на мыльницу:
1. Для меня не актуально. Почему написал ниже.
2. Аккуратней надо быть. Лично с моей техникой никогда ничего не случалось.
3. А зеркалкой еще лучше выйдет. Она включается на порядок бысрее, фокусируется быстрее, снимок делает быстрее. Пока мыльница сообразит что снимать, объект сьемки уже может исчезнуть.
Про качество не стоит. Мегапиксели и стабилизация абсолютно никак не влияет на это. Размер матрици в 10 раз меньше делает свое дело и ничего тут не изменишь.
А что такого в этой фотке?
Фотография у меня лично не вызывает «аппетита».
На мыльницу могут получиться неплохие кадры при идеальных условиях. В остальном конечо же она проигрывает зеркалке.
Спасибо господа.
*это плохое фото на мыльницу*
1. Боке. Я помешан на портретах, поэтому для меня это один из важнейших аргументов.
2. Универсальность. Опять же лично для меня. Полтос+кит+макро+иногда 30-35 фикс и я перекрываю все нужные мне фокусные расстояния, причем качество снимков будет не сравнимо с мыльницей. Я говорю ни о красоте, а именно о качестве.
А размеры меня мало волнуют. Я все равно хожу с crumplerовской сумкой, туда как раз влазит тушка с прицепленным стеклом+50 и 30 фиксы. К тому же еще куча всякой мелочи вроде телефонов, флешки и другой ерунды.
3. Ручной фокус+ручные настройки. В некоторых ситуациях лажают даже зеркалки, причем в сумерках это особенно актуально, а фокусироваться на мыльнице в ручном режиме у меня не получается.
4. Психология. Когда человека снимаешь на зеркалку с бооольшим объективом он как то настраивается сразу на серьезную сьемку, эмоции лучше, позы естественней и тд. Я так и не смог объяснить подругам своим, что зеркалка в моих кривых руках ничем не лучше, чем обычный фотик в руках нормального фотографа. Они все равно просят мой фотик.
Как раз на днях читал запись в ЖЖ, не помню у кого, так вот поднималась та же тема, все говорят, что снимает фотограф, но что-то ни один фотограф пока не купил себе мыльницу за 200$, а снимают марками со стеклами по 1500$.
Зеркалки между собой делятся на классы, что уж мыльницу сравнивать с ними. Разные они, как внедорожник и кабриолет.
И кто Вам сказал, что человек снимающий марковкой никогда не покупал себе мыльницу?
Отличное сравнение! Полностью раскрывает суть.
Спорно. Люди ведут себя естественно в естественной обстановке. А сейчас людям все еще привычнее мыльницы. Соответственно, при использовании мыльницы и будут более естественные эмоции и позы.
Если говорить про настрой на серьезную съемку, то да. Но это не естественность. А людей, не привыкших смотреть на большое стекло объектива зеркалки, этот «серьезный настрой» заставит вести себя скованно :(
Кстати, есть такой эфект в жанровой фотографии, когда человек на фотографии прямо и недовольно смотрит на зрителя, говоря всем своим видом, что готов и в морду дать. Зритель невольно испытывает дискомфорт и легкий испуг, т.е. переживает. А если фотография способна вызвать переживание, то она и в глаза брасается лучше и запоминается быстрее. И совсем не обязательно чтобы с фотографии смотрели имено злые глаза, могут смотреть и добрые, безразници, все равно этот взгляд, как сообщение предназначен зрителю.
А вот дальше, через полгода-год, люди ведут себя по-разному.
Одним звук приедается, они идут покупать новый комплект, меняют провода и тащатся от изменившегося звучания.
Другие наедаются звуком и начинают искать собственно музыку, после чего становятся гораздо менее придирчивыми к качеству аппаратуры, но более требовательными к другим вещам (исполнению, например).
Разве можно сказать, что кто-то прав здесь?
Мне в фотографиях (чужих, у самого в этом плане практически ничего не получается) интересно переданное чувство, эмоции. Цвет, резкость, эффекты — да, забавны, но ничего для меня не определяют.
**
- вы так клево фотографируете! наверное — крутой фотоаппарат?
- вы так вкусно готовите! наверное — крутые кастрюли??
Вы не поверите насколько отлично смотрятся обсолютно провальные по качеству снимки в веб формате — 600*400 (к примеру) пикселе при грамотной обработке и подготовке.
1. Видов съемки очень много. И где-то необходим весь арсенал и качество, что есть у зеркалок для получения максимального качества + наличие умелых рук, зоркого глаза и опыта.
2. На мыльницу можно снять не плохие. Именно не плохие, то есть не дотягивающие до хороших снимки.
3. Хорошая фотокамера дает возможность не отвлекаться на технологические трудности (скорость фокусировки, скорость обработки и т.д.), а думать над кадром.
ИМХО: если у фотографа руки прямые, он найдет как выкрутиться. Вот. =)
З.Ы. powershotA580 +1
«А вы друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь».
не камера делает фотографии, человек… уж если какой талантище взял в руки мыльницу, то он сможет сделать на ней фото, которое обойдет весь мир, а если «обезьяне» даль в руки зеркалку, то что бы ни было — фотографий не будет… так что все зависит от человека..
не стоит забывать, что все еще зависит от идеи фотоснимка, задумки фотографа и кучи моментов, так что возможно для какого-то определенного снимка понадобится именно мыльница, а может и камера телефона-))
недавно увидела вот эту картинку, которая подходит к этим размышлениям, как мне кажется..
- бери камеру, иди снимай;
- домашний уют не для фотографа-пейзажника;
- войдя в кураж не забывай о последствиях;
- за эфектным кадром и в дожь и в грязь
На самом деле, фотографией надо болеть, фонатеть и любить (любить -ключевое слово) иначе фотография становится ремеслом.
но в то же время… «бери камеру и снимай» на мой взгляд и означает, что не надо гоняться за новыми марками камер, надо снимать тем, что доступно.
конечно осчастливливать себя новым оборудованием — это хорошо, но не тогда, когда это становится маниакальным-)
тратата, объяснила, кто с ручными настройками, кто без и пр. Даю им первую пару фотографий, думаю, посмотрю, как у людей с «фотоинтуицией»...
поразительно! пока ответили 4 человека и ни одного правильного ответа...
дала я безусловно, достаточно качественную мыльничную фотографию, без дат, конечно, без красных глаз… но это уже просто слишком.
Обе портреты. Только на зеркало естественно фон прилично замыт и даже боке чуть-чуть...
но люди это не видят...
вот я теперь и думаю, стоит им чего-то объяснять или людям не фотографирующим это не понятно?
на «хреновую мыльницу можно сделать отличные кадры».
Да, на зеркалку можно сделать лучше, но ведь речь не о том. Если переходить к строгому мат. языку, то утверждается, что существует не нулевая вероятность получить отличный кадр при помощи мыльницы. С этим сложно спорить. Кроме того, хотелось бы отметить, что возможности современных мыльниц очень велики. Порой топовые мыльницы отличаются от дешевых зеркалок лишь отстутвием оптики, остальные тех. характериситки очень близки.
Полностью согласен. Даже помимо просто отсутствия замыленности, зеркалки, по сравнению с мыльницами, выдают на порядок более качественные и, что важно, Живые фотографии. На мыльнице качество можно увидеть только на макро-фото, чем и является пример из первого комментария.
Сравнивать зеркало и мыло несколько нецелесообразно. Для одних важно наполнение, а для других внешняя оболочка. Это всЁ равно, что одни и те же стихи прочитать гнусавым, заикающимся голосом, или же хорошо поставленным с чЁткой артикуляцией. Вроде бы содержание одно, а восприятие в обоих случаях будет разным. Однако несмотря на это обладатели мыльниц будут отстаивать свою точку зрения (я тоже когда-то ратовал на удобство за счЁт компактности), а зеркальщики читать всЁ это и тихо хихикать…
Уважаемые владельцы зеркалок пожалуйста оцените мою фотографию, сделанную на мыльницу (RAW с последующей обработкой в фотошопе) неужели плохое качество?
Качество познается в сравнении. Хроматические аберации жуткие, каша в цветах. Общая мыльность картинки. Я видел картинки и получше, а лучшее, как известно, враг хорошего…