avatar

Фотография

Статьи, советы, личный опыт в фотографии.

5 Моментов, когда Ручная фокусировка лучше Автоматической


Многие из вас используют автоматику на своей камере. Это очень удобно когда нужно сделать снимок на ходу. Особенно часто используется автофокус. У нас даже есть несколько видов автофокуса(Автоматическая AF-S, Непрерывная AF-C). Я даже знаю одного парня который даже не заметил переключатель ручной/автоматической фокусировки на своей камере. Верно, это очень удобно. Но всё становиться интереснее когда переключаешься в ручной режим.




1. Макро
При выполнении макро фотографий, работа идет в узких диапазонах резкости. Это значит что нужно быть очень точным при фокусировке или же вы сфокусируетесь на неправильную область. Так же при макро съёмке может понадобиться штатив. Ручная фокусировка даст вам полный контроль при съёмке в режимах требующих предельную точность.



2. Слабое освещение
Съёмка при слабом освещение бывает проблематичной для многих объективов и камер, когда дело доходит до фокусировки. Вы поймете когда ваша камера будет в растерянности. Объектив начнет прокручиваться от начала до конца, прежде чем поймет, на что фокусироваться. Переходим в ручной режим, и теперь можем быстро сфокусироваться на нужном объекте.



3. Портреты
При съёмке портретов, нужно точно знать на что акцентировать внимание. Большинство фотографий требует что бы это были глаза(хотя на примере выше, это губы). Переходим в ручной режим и получаем полный контроль над объектом снимка. Можно выделить линии губ, носа или чего-либо ещё. Тут уже нужно проявить фантазию. В любом случае, вы сможете выбрать ту часть лица, которую и задумали.



4. Стекло/Заборы
Если вы когда-либо снимали через стекло или забор, вы знаете как часто камера не понимает на чем нужно сфокусироваться. Будь это просто снимок из окна или зверей в зоопарке — камера окажется в растерянности. Принудительно фокусируемся на нужный нам объект.



5. Быстрое движение
При съёмке быстро движущихся объектов(машин, самолётов) автоматика может сработать недостаточно быстро. Особенно когда в режиме «драйв» нужно будет каждый раз фокусироваться заново.

Хорошие примеры ручной фокусировки:






via DPS.com & flickr.com

12 комментариев

avatar
  • kosmos111 Константин
  • 02 марта 2009, 10:32
Хотелось бы пополнить список моментами (выписанными из инструкции), когда автоматика может подвести: незначительный контраст (или его полное отсутствие) между объектом и фоном; наличие в зоне фокусировке участков с резкими перепадами яркости; объект меньше зоны фокусировки; объект состоит из множества мелких элементов; в кадре преобладает повторяющийся геометрический узор; ну и наконец, если в зоне АФ одновременно находятся равноудаленные предметы.

На самом деле АФ-системы современных зеркалок достаточно шустры и надежны, если конечно Ваш фотоаппарат/объектив не страдает бэк/фронт фокусом. Меня АФ моей камеры полностью удовлетворяет, и способен навести верный фокус более чем в 90% случаях. В кромешной тьме с АФ также ни каких проблем если на фотоаппарате стоит внешняя вспышка и на ней включена доп.подсветка зон фокусировки.
Вообще же считаю что все таки АФ – зло, которое развращает фотографа. На самом деле таким навыком, как ручная фокусировка, должен обладать каждый уважающий себя фотограф. Это значит не просто знать где переключается режим фокусировку, а способность руками наводить фокус без промахов. К таким же навыкам можно отнести и съемку с вытянутых рук, и чувство экспозиции, и съемка с рук на минимальных выдержках без шевеленки.
avatar
  • nicothin Николай
  • 02 марта 2009, 14:27
>>Съёмка при слабом освещение бывает проблематичной для многих объективов и камер, когда дело доходит до фокусировки.

ерунда. все фотоаппараты и многие фотомыльницы имеют подсветку автофокуса, прекрасно справляющуюся со своими обязанностями.
лично я не встречают с проблемами фокусировки на своих никонах D300 и D70. единственное реальное исключение — съемка ночных пейзажей (да и там — крайне редко вижу проблемы, ибо плох тот пейзаж, который без переднего плана, а подсветить передний план для фокусировки по нему — подсветка справляется хорошо (кстати, традиционным для пейзажа является фокус на ПП))

>>При съёмке портретов, нужно точно знать на что акцентировать внимание. Большинство фотографий требует что бы это были(хотя на примере выше, это губы)

пропущено слово «глаза» :)
действительно, фокус нужен на глазах, иначе снимок можно будет назвать портретным с большой натяжкой (приведенный для примера снимок, строго говоря, не является портретным, ибо никакой идентификации с объектим съемки не имеет.
фокусировка на глазах — не просто традиция. дело в том, что для вполне тредиционной в портретной съемке диафрагмой 5,6 при фокусе на глазах в зону резкости попадет нос и, скорее всего, уши (исключение — положение головы «уходящий профиль»)
в портретной съемке автофокус — штука хорошая, уместная и удобная, а фокус ручной создает неудобства и замедляет съемку, не давая реаных преимуществ.
avatar
  • timursun Тимур
  • 02 марта 2009, 14:41
>> все фотоаппараты и многие фотомыльницы имеют подсветку автофокуса, прекрасно справляющуюся со своими обязанностями.

Но ведь подсветка автофокуса (встроенная) действует только на относительно небольших расстояниях. Что делать, если объект съемки/фокусировки находится метрах в 10-20?


>> для вполне трАдиционной в портретной съемке диафрагмой 5,6
Не имею большого опыта в портретной съемки, но те «портретники», о которых часто слышу, имеют светосилу 1.4, 1.8. Зачем тогда переплачивать, если достаточно и 5.6?
avatar
  • kosmos111 Константин
  • 02 марта 2009, 14:58
Действительно эфективная дальность встроенной подсветки состовляет 2-3 метка, дополнительная расширяет её до 5-7 метров. А при съемке на растоянии 20 метров позно-позно Вам хватит импульса Вашей вспышки?

Диафрагма 5.6 действительно не плохо подходит для крупного портрета, размывая при этом фон. А вот при съемке с той же диафрагмой человека в полный рост Вы получите резкость не только на объекте, но и на фоне. Дело все в том, что с увеличением дистанции до объекта растет и ГРИП, при неизменной диафрагме. Вот тут то и применяют более открытую диафрагму. Плюс еще в самом портрете не всегда приветствуются резкий нос и резкие уши, достаточно только глаз.
avatar
  • nicothin Николай
  • 02 марта 2009, 15:04
когда объект на 10-20 метрах при съемке с рук при недостаточном освещении — вот то исключение, которое я и имел в виду в своем комментарии.
однако, фишка: снимаем пейзаж ночью, со штатива, естественно, диафрагму прикрываем. где приемлемая гиперфокальная точка? :)
(если в 24 мм объективе диафрагма установлена на f/11 и съемочное расстояние установлено на гиперфокальное расстояние приблизительно 1,5 м, то все, что дальше 70 см от объектива, будет в фокусе)
то есть, во многих случаях, в темноте достаточно выставить объектив на гиперфокальную точку и не думать о фокусировке вообще.
ну а съемка более динамичных сюжетов в условиях плохой освещенности — или требует дополниельного света, типа накамерной пыхи, или не требует резкости )

>>но те «портретники», о которых часто слышу, имеют светосилу 1.4, 1.8. Зачем тогда переплачивать, если достаточно и 5.6?
ГРИП зависит не только от диафрагмы :)
фактически, 5,6 — типично для студии и классического подхода к портрету, когда он: 1. снимается стеклом с ФР в диапазоне 50-100, 2. подразумевает наличие в зоне резкости носа, глаз, губ и, значительно реже, ушей.
а переплачивать… хз… у меня светосильное стекло только одно и та «четкость» картинки, которую я виж на открытой дырке, меня не устраивает совершенно — по крайней мере, для мужских портретов и других случаев, когда есть желание «звенящей» резкости.
понятно, что чем выше светосила, тем больше возможностей для съемки в темноте, но, зачастую, на открытой диафрагме мы имеем не только «много света», но и мало резкости (что, отмечу, далеко не всегда плохо и часто — хорошо, особенно для женских портретов) и малую глубиру резкости. вот о последнем и нужно думать — уместно ли? (в моей практике — чаще неуместно).
avatar
  • nicothin Николай
  • 02 марта 2009, 15:06
блин, самую очевидную вещь про лицевой портрет не упомянул :(
написано выше — о крупном и общем плане.
avatar
  • kosmos111 Константин
  • 02 марта 2009, 17:42
>> >>для вполне трАдиционной в портретной съемке диафрагмой 5,6
>> Не имею большого опыта в портретной съемки, но те «портретники», о которых часто слышу, имеют светосилу 1.4, 1.8. Зачем тогда переплачивать, если достаточно и 5.6?


А кстати, знаете почему еще советуют 5.6 имея 1.4? Все очень просто и продиктовано техническими свойствами самого объектива, ведь извесно что максимальное качество объектив будет вам давать на средних значениях.
Т.е. имея темный объектив с макс. светосилой хотябы 4 или 5.6 и рьяную претензию на качество, диафрагму на нем придется выставлять где то в диапазоне 8-11…
avatar
  • timursun Тимур
  • 02 марта 2009, 17:48
Спасибо, не знал…
avatar
Спасибо за нужные советы!!! Воспользуюсь ими с удовольствием!
avatar
  • shun
  • 05 марта 2009, 03:11
при слабом освещении мануал бесполезен на 100%, обратное только в случае если у вас зрение как у орла или есть клинья додена.
работаю с оптикой «мануал» не первый год.
динамика в мануале просто смешна. вы когда нибудь пробывали это сделать то?))
я в сраку убился с цейссом тупое кошкофото сделать. а вы предлогаете велоспорт снять))
хотя на длинныхфокусных с прикрытой дырой реально, но опять таки с учетом клиньев или какминимум подтверждением автофокуса.
2 никотин: приемлемая гиперфокала выводится очень просто из таблицы гиперфокалов(загуглисамостоятельно)
про качество дырки: да, все написано верно, если учитывать «стандарные» значение макс. 1.2-1.0
но у меня есть стеклышко 0.93ф там другая тема уже идет.
там нет прямой зависимости(относительно прямой) там идет косинусоидная зависимость графика представления относительного размеры дырки к фокуснуму и деленному на выдержку.
вот такие пироки с какашками. для своего вывел оптимум 1.4-1.8
дальше начинает то хромотить то еще чего… потом опятьна 5.6-7.2 и далее опять мясо пошло никакущее.
avatar
  • barkalov Костя Баркалов
  • 25 марта 2009, 01:25
На младших зеркалках (без liveview) «кольцом» пользоваться почти бесполезно.Видоискатель тёмный, клиньев нет.
Но на тушках с liveview ручной фокус обретает новый смысл. Включите x10-увеличение на экране и попробуйте. Можно навестись точно на любую ворсинку. Только штатив нужен.
avatar
спасибо за ваши советы, все написано очень понятным и доступным языком:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.